CARLOS ZAMARRIPA: DEFENDIDO Y A COMPARECENCIA… EN LO OSCURITO

OTRA VEZ. El fiscal general, Carlos Zamarripa, fue nota en dos frentes ayer. Por un lado con los resultados del estudio “Impunidad Cero” y en segundo con la nueva comparecencia que tendrá ante la Junta de Gobierno y al comisión de Seguridad en el Congreso local, el próximo miércoles.

LOS DATOS. El punto es que por un lado el gobernador Diego Sinhue cuestiona la metodología de la organización que hace el estudio porque no es correcto que se mida el esclarecimiento de homicidios año por año y que se cuente un esclarecimiento por cada asesinato. Y es que, oh paradojas, debe recordar que en el estado abundan los multihomicidios.

ÚNETE A LOS OPTIMISTAS. Pero por el otro lado, Carlos Zamarripa lo ve por el lado optimista porque analiza que Guanajuato es la cuarta entidad mejor evaluada aunque otra vez solo sea para presumir que es tuerto en tierra de ciegos porque esclarecer tres de cada 100 homicidios es un índice paupérrimo.

¿QUIÉN LOS ENTIENDE? Pero bueno, el chiste es decir que Guanajuato y su Fiscalía son de otro nivel aunque los resultados sean harto discutibles y en el propio análisis del gobernador, no estén a la altura de sus deseos.

OTRA. De manera paralela, en el Congreso local ayer se cocinaba una nueva reunión del Fiscal. Esta vez, tras la solicitud de la bancada de Morena que quieren saber las razones de la reclasificación del delito por el que se acusa al diputado federal electo, Jorge Romero Vázquez.

LA CITA. Y ya hay un preacuerdo para que Zamarripa se reúna con los integrantes de la Junta de Gobierno y con la comisión de Seguridad el próximo miércoles. El problema es que Ernesto Millán es el que menos puede decidir en la Junta por su grupo sin consultar a sus compañeros y compañeras.

DIFIERENCIAS. En la comparecencia privada del secretario de Seguridad, Alvar Cabeza de Vaca dijo que sí al formato y luego Alma Alcaraz y Ernesto Prieto se molestaron porque la querían pública.

APLANADORA. Ya se imaginará que Alcaraz querrá reunión abierta o nada. Y aquí hay varios matices. El PAN dice que si quieren show mediático no habrá y que una reunión privada, la aceptan. El PAN ejerce el derecho de veto, innecesario porque la mayor parte de los temas que se abordan son de interés público.

¿Y LUEGO? El resto de las fracciones están de acuerdo pero el ala dura de Morena, no. Pero hay otro dato. Hay quienes dicen que sí deberían ser públicas porque algunos morenistas no son tan rudos cuando tienen al funcionario enfrente como cuando lo cuestionan en tribuna.

LA DEL ESTRIBO…

No cabe duda que hasta en la atención por parte del presidente del consejo de SAPAL a los reclamos hay niveles. Anteayer, el diputado panista Miguel Ángel Salim se reservó en lo particular, la indexación de tarifas de SAPAL en la discusión en comisiones unidas de Hacienda y Gobernación y Puntos Constitucionales.

Dijo que las razones las expondría en el pleno en la sesión de hoy. Ya luego en entrevista dijo que SAPAL había perdido el enfoque social y que si no había una respuesta a una reunión que había pedido con el presidente del Consejo, mantendría su reserva.

Para sorpresa de varios que apostaban a que soñaba ilusamente Salim con ese encuentro, Jorge Ramírez lo hizo. Miguel Salim posteó una foto con el presidente de SAPAL y con Antonio Morfín.

“Se comprometieron a presentar en enero un programa para dotar agua de reúso a las áreas de donación. Seguiremos impulsando el diálogo y la construcción de acuerdos en beneficio de la ciudadanía”, escribió Salim.

No a cualquier diputado o diputada le responde Jorge Ramírez con esas atenciones. ¿Habrá sido amabilidad, cortesía, miedo o precaución lo que llevó al presidente de SAPAL a dar semejante atención hasta con tarjeta informativa de Enrique de Haro sobre las acciones de la paramunicipal? Que pase la receta el diputado.

Recordar es volver a grillar

EL PAN A CUATRO AÑOS DE LA ALIANZA IMPRODUCTIVA CON PRD Y MC

A cuatro años de distancia de haberse firmado no cabe duda que para el PAN, no hay lance del cual más se arrepienta que de la la coalición pactada hace exactamente tres años por Ricardo Anaya Cortés con el PRD y Nueva Alianza que le obligó a regalar tres curules.

El aval al plan de Ricardo Anaya lo daban cuatro consejeros nacionales guanajuatenses: Juana de la Cruz Martínez, Gerardo Trujillo, Alejandra Reynoso y Humberto Andrade. Los dos primeros, están en la nómina estatal, la tercera es senadora y el cuarto en retiro.

El de MC es en el que fue diputado Ariel Rodríguez Vázquez.  El 10 y el 13 fueron para el perredismo.  En el primero de ellos fue postulado Emanuel Reyes Carmona quien en septiembre de 2019, renunció a la bancada del PRD y se sumó a Morena. En esta legislatura ya aparece reelecto por ese partido.

En aquel momento, la lógica nacional se impuso a la local porque el blanquiazul local quedó con la sensación de que perdía más que ganar en ese trance.

Hoy, el PRD no existe y MC es una incógnita. En realidad, el blanquiazul solo contribuyó a darle vida artificial al sol azteca y a en el caso de MC, cultivar una alianza que tampoco les reportaba gran cosa.

Por eso en 2018, pudieron recuperar en lo local, las dos curules que tenían y desacostumbrarse a depender solo de sí mismos.

En el horizonte cercano ya no se ve otra alianza del PAN con estos partidos aunque falta ver la evolución del entorno electoral. El blanquiazul no los necesita pero todo va a depender de las negociaciones con el PRI y con quien se acumule.

La imagen del día

MATRIMONIO IGUALITARIO: ESQUEDA PAGA COSTO DE LOS ULTRAS AZULES

Buena puntada la de los diputados Gerardo Fernández, Yulma Rocha, David Martínez y Dessiré Angel, de ir a la Procuraduría Estatal de los Derechos Humanos a emplazar al ombudsperson, Vicente Esqueda Méndez, para que se pronunciara abiertamente sobre la necesidad de que en Guanajuato se legisle sobre el matrimonio igualitario.

Frente a la cerrazón de los ultras en la bancada panista encabezados por la presidenta de la Comisión de Justicia, Cristina Márquez Alcalá quien no disimula nadita que no quiere tocar ese tema (por sus principios o porque no le da la gana), son otros los que tienen que dar la cara antes que ella.

Los legisladores y legisladoras que fueron ayer a la PEDHG lograron su objetivo que es evidenciar de manera más clara la resistencia de la mayoría panista a lo inevitable. Les guste o no; lo quieran o no, el matrimonio igualitario será ley en el estado, tarde o temprano.

Por pura casualidad, apenas gestionó la reunión el diputado del Verde Gerardo Fernández con el procurador, Esqueda envió al Congreso local su postura sobre el matrimonio igualitario. ¿Por qué lo hizo hasta ahora? Vaya usted a saber.

Quizá hizo desidia o probablemente no pensaba hacerlo y no tuvo más remedio.

“Considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida; la protección de la familia como realidad social. Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio pues excluye injustificadamente del matrimonio a las parejas homosexuales que están ubicadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, así cierra Vicente Esqueda su rescrito enviado a la presidenta de la comisión de Gobernación, Susana Bermúdez.

No son reflexiones suyas sino una cita a la jurisprudencia 43/2015 de la Suprema Corte.

Porque Esqueda es excesivamente cuidadoso. Parece no querer comprometer argumentos propios y todo es una cita de algún documento. Sabe que no puede dar patadas al pesebre y peca de precavido pero finalmente lo dice: “la postura de la Prodheg es que se legisle en la materia”.

Al final, la increíble resistencia de los panistas le da un foro para el lucimiento a sus opositores (bueno a casi todos porque los otros tres del PRI no han dicho nada) en un tema que incluso tiene adeptos en la bancada del PAN. Ya le comenté aquí que 7 de 21 diputados panistas expresaron su acuerdo para legislar al respecto.

O es que quizá sea cierta la hipótesis de que la lectura de los ultras que dominan en el PAN es exactamente al contrario de lo que plantea el sentido común. Que ellos saben que tarde o temprano será ley pero resisten para quedar bien con su conciencia y decir que por ellos no quedó. No se doblaron nunca. Aunque algunos de sus correligionarios desean que las leyes de Guanajuato se pongan al día con la tolerancia y la no discriminación.