Liberan a diputado federal electo del PAN tras reclasificar el delito a abuso sexual

Nayeli García

Irapuato.- El diputado federal electo del PAN, Jorge Romero seguirá su proceso en libertad, luego de que la juez de control dio trámite a la reclasificación del delito presentada por la Fiscalía General del Estado (FGE) de violación espuria a abuso sexual, pues sólo este delito es el que puede comprobar durante el juicio; la víctima advirtió que se interpondrá un amparo.

La audiencia de revisión de medidas cautelares dio inicio en punto de las 9:15, la cual fue declarada abierta, en donde la asesoría legal de la víctima pidió a la juez de control anular el escrito de acusación presentado por la fiscalía en donde establecía la reclasificación del delito, pues en la vinculación a proceso se dio por violación espuria y fue ratificado en una segunda instancia por la Novena Sala penal unitaria al Supremo Tribunal de Justicia en el Estado.

La juez explicó que la fiscalía omitió una parte de la conducta que se presume delictiva, pues sólo presenta tocamientos deshonestos y/o sexuales, pero no se compromete a comprobar que hubo una penetración por parte del imputado, y no existe facultad en la ley para hacer una revisión de la acusación que presenta el Ministerio Público, pues sólo puede dar trámite, recibir y notificar.

Añadió que aunque en la vinculación a proceso se habló de una cópula en donde la víctima no era capaz de presentar resistencia, no fue un hecho probado sino un supuesto a comprobar o no durante el proceso y ahora el Ministerio Público señala que los datos de prueba existentes después de su investigación se ciñen a un abuso sexual, que es un delito menor a la violación espuria.

Pese a la negativa de la víctima que fue declarada como un ‘testigo protegido’, la juez determinó a las 12:56 del día que el delito sería reclasificado a abuso sexual, que es el único delito que la fiscalía puede comprobar en este caso; por lo que dio entrada a la petición de la defensa de levantar la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa y que el diputado federal electo del PAN enfrentará el proceso en libertad.

Ante la solicitud la fiscal no presentó ningún tipo de oposición y aunque la víctima, sí se manifestó inconforme, la juez resolvió que durante la argumentación no se solicitó una prisión preventiva justificada por parte del fiscal ni la asesora de la víctima, en donde implicaría justificar algún riesgo para ella, para los testigos, para el proceso o un riesgo de fuga, por lo que determinó a mantener a Jorge bajo prisión sería una medida desproporcionada al delito por el que es acusado.

En punto de la 1:41 de la tarde, la fiscal levantó la prisión preventiva del diputado federal electo, ordenando emitir un boletín de libertad por considerar que no era razonable que Jorge permaneciera en prisión cuando el delito por el que fue acusado había cambiado y no ameritaba una prisión preventiva.

Juez ordena a Fiscalía compartir información del proceso con la víctima y la defensa

Ante la resolución, la víctima solicitó la intervención de la juez para llevar a cabo un control judicial de la investigación ya que denunció que la fiscal se había negado a compartir la totalidad de los documentos de la investigación, mismos que eran necesarios para la presentación de los recursos judiciales pertinentes por parte de la víctima.

Y es que aunque, le fue solicitado a la fiscal entregar solicitudes, respuestas, acuses, y todos los oficios y documentación en torno a la investigación, ésta se negó a compartir la documentación argumentando que era información meramente administrativa y no correspondían a los datos de prueba.

A esta petición, también se sumó la defensa de Jorge, señalando que se le ha pedido todos esos documentos y la fiscal se los ha reservado, por lo que la juez de control ordenó a la fiscal entregar la documentación, la cual dijo, forman parte de la investigación aunque ella lo considere trámites administrativos.

De no entregar la documentación entre el viernes y sábado, dijo que se impondrá una multa de 100 UMAs, así como pidió que se abstenga de repetir esta situación y no permitir el acceso de la investigación a las partes involucradas.

Presentarán amparo

La víctima, Regina, tras la audiencia decidió retirarse de los juzgados sin emitir algún tipo de declaración al respecto, pero su asesora jurídica compartió que se presentará un amparo ante la resolución del juez, sin embargo, no emitió mayores detalles.

En menos de dos horas de haber terminado la audiencia, Jorge, salió en libertad sin emitir ningún tipo de declaración a los medios de comunicación, pues dijo no querer emitir ningún tipo de comentario sobre la postura de la juez.

Autoridades no dan postura

Respecto al caso del diputado federal electo Jorge ‘N’, quien enfrenta un proceso penal tras ser acusado de violación espuria y que ahora la Fiscalía General del Estado de Guanajuato (FGEG) solicitó la reclasificación del delito a abuso sexual, el Fiscal General, Carlos Zamarripa Aguirre se negó a dar una postura al respeto bajo el argumento de que hay una audiencia en proceso y señaló que sería “irresponsable” emitir una declaración sobre el tema.

“En este momento está en proceso, hay una audiencia así que sería irresponsable de mi parte pronunciarme al respecto de este caso. Es en audiencia pública se pueden ahí ustedes percatar de manera directa lo que está aconteciendo; no puedo pronunciarme al respecto”, expresó el Fiscal.

Además Zamarripa señaló que las audiencias son públicas por lo que cualquier persona que tenga dudas o algún tipo se suspicacia respecto al desarrollo del juicio, que enfrenta Jorge “N”, puede estar presente en la audiencia y conocer todos los detalles del proceso.

“Cualquier suspicacia que pueda surgir, por fortuna nuestro Nuevo sistema de Justicia penal que ya no es tan nuevo es público y cualquiera de ustedes puede estar presente en la audiencia que se esté llevando a cabo y puede conocer absolutamente todos los detalles (…) cualquier experto en la metería puede darse cuenta de los pormenores, de los detalles que existen en cada uno de los casos que estamos judicializando y dado que hay una audiencia en proceso pues no puedo pronunciarme al respecto”, acotó Carlos Zamarripa.

Por su parte Héctor Tinajero Muñoz, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado, dijo no querer emitir opinión sobre el asunto para no interferir de ninguna manera el proceso que se desarrolla y adelantó que se pronunciará al respecto una vez que concluya la audiencia.

“No quisiera que yo que con mi intervención o con alguna opinión pudiese de alguna manera afectar ese proceso, en ese sentido yo voy a hacer un pronunciamiento ya una vez concluida la audiencia, pero ahorita sería muy respetuoso de la decisión de la o el juez que la está llevando para que se lleve con estricto apego a derecho”, expresó Tinajero.

MD/LC/ac