Ministro propone eliminar la eleccion de jueces y magistrados; ¿qué dijo?
El proyecto, que fue divulgado este lunes, plantea invalidar la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales
Ciudad de México, México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha hecho público un importante proyecto sobre las acciones de inconstitucionalidad promovidas por diversos partidos políticos en contra de la Reforma Judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador.
Este proyecto, presentado por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, sostiene que la reforma en cuestión transgrede principios fundamentales de independencia y separación de poderes.
El proyecto, que fue divulgado este lunes, plantea invalidar la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales (Foto: Twitter)
En el documento divulgado este lunes, se plantea la invalidación de la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales, aunque se respalda la elección de ministros de la Corte y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Se declina conocer de ese régimen (elección de ministros) en un ejercicio de autocontención, deseando el final de la crisis constitucional actualmente en curso y la vuelta a la normalidad institucional de las relaciones entre los Poderes de la Unión”, se expresa en el proyecto.
¿Por qué busca que se elimine esta elección el Ministro?
El proyecto, que fue divulgado este lunes, plantea invalidar la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales (Foto: Twitter)
El Ministro González Alcántara argumenta que no existen causales legales que impidan al Tribunal Pleno pronunciarse sobre la Reforma Judicial, refutando afirmaciones realizadas por la Presidenta y los partidos de la Cuarta Transformación.
En su justificación, resalta que:
“no procede impedimento alguno para las y los Ministros en acciones de inconstitucionalidad debido a que es un medio de control abstracto”.
El análisis realizado en el proyecto se origina en una “grave afectación a la democracia constitucional” y a los principios constitucionales fundamentales del país.
En caso de que la SCJN apruebe el proyecto, varios artículos de la reforma quedarían invalidados, lo que impediría su aplicación al menos en el año 2025.
Esto significaría que la reforma promovida por el partido Morena y sus aliados no podría avanzar, ya que se considera que vulnera las garantías de imparcialidad necesarias para un sistema judicial independiente.
El proyecto, que fue divulgado este lunes, plantea invalidar la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales (Foto: Twitter)
La propuesta busca evitar que jueces y magistrados sean sujetos a controles políticos en sus nombramientos y sanciones. Además, se reafirma la autonomía del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), garantizando así la independencia del Poder Judicial frente a los poderes Ejecutivo y Legislativo.
El Ministro González Alcántara subraya que la reforma constitucional en materia judicial “excede sus límites” y pone en riesgo los derechos de los ciudadanos al debilitar la imparcialidad de la justicia. La aprobación del proyecto sería crucial para mantener al Poder Judicial como un contrapeso efectivo y garante de derechos en el país.
Más noticias sobre la Reforma Judicial
¿Qué cambios traerá la Reforma judicial para México?
¿Qué viene para Guanajuato tras aprobarse la Reforma judicial en el Senado?
Poder Judicial de Guanajuato también emite controversia a Reforma Judicial; es la segunda del estado
