Gobierno de Guanajuato achaca a notario responsabilidad de compra-venta del Estadio León
Los 230 pesos millones de pesos del préstamo para la compra del Nou Camp se consideraron desde la cuenta pública. Foto: Especial
León, Guanajuato.- Revisar que todos los registros fiscales y términos de ley se cumplieran a cabalidad previo a que se otorgara el préstamo de 230 millones de pesos a Grupo Pachuca -y que a la postre este adquiriera el Estadio León-, no era una responsabilidad del Gobierno de Guanajuato, sino del notario que dio fe de todo el proceso.
Así lo aseguraron el procurador Fiscal del Estado de Guanajuato, Joel Humberto Estrella Cruz, y el subsecretario de Finanzas, Edmundo Alain Soto Torres, para descalificar las acusaciones vertidas por los socios fundadores del Club Social y Deportivo León A.C, sobre presuntas irregularidades en el otorgamiento del préstamo y la compra-venta del estadio.
Al respecto, los colaboradores de la Secretaría de Finanzas, Inversión y Administración (SFIA) garantizaron que en lo que respecta al Gobierno estatal, sí se cumplieron con todos los procesos sistematizados.
Revisar las inconsistencias y/o anomalías que pudieran dar pie a una evasión fiscal, quedaría en el terreno del notario que validó y dio fe de la compra-venta del estadio, en este caso el notario 27, Luis Mariano Hernandez Aguado.
Joel Humberto Estrella Cruz y Edmundo Alain Soto Torres. Foto: Óscar Jiménez
Las quejas de origen...
Una de las condiciones que se habían reclamado desde el grupo de socios fundadores era la sociedad Fieracapital Inmobiliaria se había constituido apenas un mes antes previo a la compra -con el uso del préstamo- del Estadio León.
Sin embargo, los funcionarios públicos han explicado que dicha petición de préstamo y su análisis, no conllevó “tres días”, sino que se planteó con antelación, se avaló y a la postre se confirmó el préstamo para el anuncio de la compra del inmueble.
“Mientras que estén bien constituidas y dadas de alta en relación fiscal, pueden realizar operaciones al día siguiente”, señaló Alain Soto, respecto a la conformación de Fieracapital Inmobiliaria. El SAT tiene todas las atribuciones para revisarlos; si hay algo que se hace algo mal, ellos lo pueden revisar”.
El procurador Fiscal mencionó que a las empresas se les suele condicionar con vastos objetos de trabajo para que no tengan que realizar cambios con posterioridad.
“Los notarios son los responsables de hacer esa verificación, validación y avisos. Eso es ajeno a nosotros, a lo mejor la confusión que se da es porque la empresa puede tener un nombre comercial pero su objeto comercial puede ser muy amplio”, comentó. “Es prácticamente imposible que hagas un contrato de ese tipo en tres días”.
¿Cómo transcurrió el préstamo?
En ese ínter que transcurrió entre el mes de junio y julio de 2021, se entregaron las confirmaciones y los ‘vistos buenos’ notariales con los avisos que se entregaron al SAT y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), por lo que ambas áreas estaban en el entendido del procedimiento.
Mientras tanto, aclararon que no es reprochable que se haya creado otra razón social como Fieracapital Inmobiliaria S.A. de C.V. para llevar a cabo esta transacción, dado que lo arropa las otras ‘marcas’ de Grupo Pachuca como los son Fuerza Deportiva del Club León S.A. de C.V., Promotora del Club de Futbol Pachuca S.A. de C.V., entre otras, ante las revisiones fiscales y las garantías.
“Es quizá alguna estrategia administrativa, porque ahí pueden tener la parte inmobiliaria y otros giros”, señaló Alain Soto.
Aclararon que tampoco es obligatorio que Fieracapital se tuviera que dar de alta ante el Servicio de Administración Tributaria del Estado de Guanajuato (SATEG), al no tributar en ese momento a nivel estatal.
“Hay algunas que no tienen obligaciones estatales, y sólo se registran con el SAT a nivel federal”, abundó el subsecretario de Finanzas.
De esta manera, cuando llegó la solicitud del préstamo por medio de la carta de Fieracapital Inmobiliaria firmada por Jesús Martínez Patiño como representante legal, ya se habían valorado todas las condiciones y que existían garantías, además de que se podía contar con la cantidad de 230 pesos millones de pesos que se consideraron desde la cuenta pública, y no desde el programa de Fondos Guanajuato, como se había manejado con anterioridad.
Al momento de presentar dicha carta, el notario Mariano Hernández Aguado, ya tenía toda la documentación lista antes de informar la compra desde Grupo Pachuca a través de un comunicado en sus redes sociales.
Ante la pregunta expresa de por qué no informar del préstamo por la importancia y el monto solicitado, tanto Alain Soto como Humberto Estrella coincidieron en que se hizo con lo ‘protocolario’ al cargarlo en el apartado de “la cuenta pública, donde aparece como préstamos de largo plazo”.
“Ahí también se registran los montos de anticipos que se dan a las participaciones de los municipios, pero no se les quita, sólo se registran ahí”, finalizaron.
JRP
