Sueldo de integrantes del CPC Anticorrupción triplica salarios del sistema
Han señalado que los integrantes en el Comité Anticorrupción, como es de conocimiento público, se han extralimitado a sus facultades
Miguel Juárez
Guanajuato.- Los 5 integrantes en el Comité Anticorrupción hicieron menos que la SESEA en 2021, pero ganaron casi tres veces más. Ejemplos como la Plataforma Digital Estatal y la Política Estatal Anticorrupción son mecanismos para la medición y seguimiento del fenómeno. Aunque esta última, en el fondo, pareciera institucionaliza la simulación del combate a la corrupción en Guanajuato.
De acuerdo con su portal de transparencia, la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción (SESEA) durante 2021 contaba en promedio con 18 servidores públicos adscritos. En total, ellos habrían recibido una remuneración bruta anual de 2 millones 270 mil 106 pesos.
CPC obtiene casi el triple
Por si no lo viste: Juez ordena al CPC de Guanajuato participación activa: “son una autoridad”
Mientras tanto, los 5 integrantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) casi tres veces más: 6 millones 368 mil 405 pesos.
Aunque ambos tienen por objeto realizar proyectos de mejora y propuestas sobre la política estatal para atender el fenómeno de la corrupción, los integrantes del Comité Anticorrupción se han extralimitado a sus facultades. Por mayoría, enfrentarán la dictaminación de un juez federal que les ha pedido cambiar su actuar y visión como autoridades.
Desarrollan la PEA
Este hecho deja un precedente crítico sobre la actuación del sistema a casi 5 años de funcionamiento. Sin embargo, un problema de igual magnitud esta presente en el documento que, supuestamente, orientará y fortalecerá el trabajo de instituciones clave y estratégicas para combatir la corrupción: la PEA.
Por si no lo viste: CPC de Guanajuato rechaza amparo para ‘ser más activos’; lo impugnarán
Pese a que la Auditoria Superior del Estado de Guanajuato (ASEG) y algunos otros actores emitieron algunos comentarios y recomendaciones a la Política Estatal Anticorrupción (PEA) esta importante herramienta más que promover estrategias claras, pareciera institucionaliza la simulación en Guanajuato.
Por mencionar algunos ejemplos:
| En la Política Nacional Anticorrupción las prioridades son… | En Guanajuato son… |
| Prioridad 1. Desarrollar y ejecutar programas estratégicos que fomenten la coordinación entre las autoridades responsables de atender, investigar, sustanciar, determinar, resolver y sancionar faltas administrativas graves y no graves. | Prioridad 1. Involucrar a asociaciones civiles y organizaciones no gubernamentales para generar acciones con el objetivo de sensibilizar e informar a la ciudadanía sobre la importancia de detectar y señalar los actos de corrupción. |
| Prioridad 2. Asegurar la coordinación entre instituciones encargadas de la detección e investigación de hechos de corrupción con las autoridades competentes en materia fiscal y de inteligencia financiera. | Prioridad 2. Promover la socialización de las sanciones impuestas a servidores públicos y particulares por hechos de corrupción. |
| Prioridad 3. Incorporar sistemas de inteligencia estandarizados e interoperables en los entes públicos orientados a la prevención, detección, investigación y sustanciación de faltas administrativas y delitos por hechos de corrupción, derivados de la implementación de la Plataforma Digital Nacional. | Prioridad 3. Garantizar la accesibilidad a la denuncia por parte de la ciudadanía. |
| Prioridad 4. Implementar estrategias efectivas para la difusión de las obligaciones de transparencia y publicación de información proactiva en materia de prevención, denuncia, detección, investigación, resolución y sanción de hechos de corrupción, en colaboración con el SNT. | Prioridad 4. Desarrollar mecanismos para dar atención y seguimiento a personas afectadas y víctimas de hechos de corrupción. |
| Prioridad 5. Impulsar la mejora y homologación a escala nacional de protocolos y procesos de presentación de denuncias y alertas por hechos de corrupción por parte de ciudadanos, contralores y testigos sociales, e instituciones de fiscalización y control interno competentes. | Prioridad 5. Realizar convenios con organismos nacionales en prevención y combate a la corrupción con el objetivo de implementar acciones que puedan asegurar el desmantelamiento de redes de corrupción. |
| […] | […] |
| Prioridad 12. Promover el diseño, implementación y evaluación del desempeño de programas de capacitación, certificación de capacidades y desarrollo profesional en el servicio público enfocadas al control de la corrupción, responsabilidades administrativas y ética pública. | Prioridad 12. Impulsar acciones para que la ciudadanía conozca sus derechos como usuario/beneficiario de cualquier trámite, servicio, programa social, y sus requisitos. |
Por su diseño, observan organizaciones como la ASEG o hasta de la sociedad civil, como el Observatorio Estatal Ciudadano de Guanajuato. Es el sistema que busca que los cambios sean efectivos y sostenibles. Estos deberían incluir un análisis profundo y un enfoque sistémico. Desgraciadamente, no ocurrió.
Por lo siguiente dice la ASEG:
- “En el diagnostico […] se evidencian limitaciones respecto las relaciones causa-efecto del problema”
- “…se percibe extraño que el 41.5% de los participantes correspondan <> […] mismo efecto se presentó en la construcción de la PNA”
- Respecto el problema central definido “una característica que nos indica que debemos profundizar más en el análisis de la situación (es) que la descripción sea planteada como una falta o ausencia (no hay capacidad, por ejemplo), aunque “la mayoría de las PEA publicadas guarda cierta similitud el problema central en la PEA de Guanajuato es más genérico que en la PNA.”
- “La relación causal del árbol de problemas no es suficientemente clara. […] algunos conceptos son ambiguos y no se sustentan”
- Respecto el traspaso al árbol de objetivos “el proceso de transformación al sentido positivo fue meramente mecánico, lo que no permite una definición clara de las estrategias y acciones. Adicionado a que no se cuenta con un análisis de alternativas”
- “Los objetivos (de la Matriz de Indicadores de Resultados) no parecen ser lo suficientes para garantizar la lógica vertical de una intervención de tal magnitud, […] la mayoría de los supuestos se plantean bajo bases erróneas.”
- “No se reconoce la adopción de la agenda 2030”
Ignoran criterios
Pese a que la propia Guía de diseño de las Políticas Estatales Anticorrupción sugirió que los contenidos para la elaboración de políticas anticorrupción debían partir de dos criterios fundamentales, los cuales son:
1) La alineación de las propuestas de la correspondiente PEA a los contenidos estratégicos de la PNA
2) La contextualización de temas, diagnósticos y prioridades a la realidad y particularidades especificas de cada entidad federativa.
Guanajuato, por lo señalado por la ASEG, los omitió. Se entiende que problematizó de una forma tan genérica que no promoverá en el fondo ningún cambio. Dicho documento solo reafirma el estado de pasividad de las instituciones y actores clave locales en el combate a la corrupción.
