Madre de Juan David testificará este jueves en Irapuato; busca validar pruebas contra padrastro
La madre de Juan David dará su declaración este jueves. Foto: Nayeli García
Irapuato, Guanajuato.- El testimonio de la mamá de Juan David, la señora Reyna, será crucial para confirmar o no la legalidad de las pruebas presentadas por la Fiscalía General del Estado (FGE) presentó en contra del padrastro del menor Miguel Ángel ‘N’, quien enfrenta cargos por desaparición forzada cometida por particulares y violencia familiar.
“Muy importante es el testimonio de Reyna, que no se le hizo ninguna coacción y dio la autorización a favor y todo esto obra dentro de la carpeta de investigación. Hoy vino la señora y estamos esperanzados porque se tiene un apoyo y eso refleja que sí le interesa este asunto”, compartió Norma Patricia Barrón, asesora jurídica de la familia de Juan David.
Este miércoles se llevó a cabo una primera audiencia incidencial en donde las partes debaten la legalidad de la obtención de las pruebas presentadas por la FGE; y es que la defensa del expolicía municipal de Irapuato, argumenta que tanto el teléfono celular como los objetos asegurados al interior de la casa del inculpado fueron obtenidos de forma ilegal al no haber contado con una autorización del propio Miguel Ángel.
Defensa de Miguel Ángel busca invalidar las pruebas en su contra
La intención de la defensa es dejar fuera pruebas cruciales como la información extraía del celular del padrastro del niño, que entre otras cosas ha ubicado los puntos precisos en donde estuvo al momento de la desaparición del menor el pasado 13 de mayo del año pasado, así como la ropa que portaba Miguel Ángel, colchas con sangre, cuadernos de castigo, entre otros objetos.
Para el debate fueron citados nueve testigos, entre ellos la madre de Juan David, quien por primera vez acudió a las salas de audiencia en calidad de testigo, pero será hasta mañana que rinda su testimonio, puesto que este miércoles solo cuatro testigos alcanzaron a dar su testimonios, todos ellos agentes del Ministerio Público de las unidades encargadas de desaparición de personas, expersonal de la unidad de detenciones, entre otros.
Durante el debate la defensa intentó sustentar que el teléfono celular del Miguel Ángel fue obtenido de forma ilegal, ya que éste fue asegurado cuando el expolicía fue detenido por posesión de drogas el 17 de mayo del 2022, y al momento de ser liberado no le fue entregado su celular, aún y cuando inmediatamente fue detenido nuevamente por los delitos de desaparición forzada y violencia familiar.
Defienden que el teléfono le tuvo que ser entregado y que no debió de haberse remitido a la Unidad Especializada de Desaparición de Personas, como lo requirieron los agentes encargados de la investigación, además de no haber realizado una nueva orden de aseguramiento.
FGE argumenta que obtención de pruebas sí fue legal
Sin embargo, los testigos coincidieron en señalar que Miguel Ángel nunca solicitó la devolución del teléfono y no acreditó la propiedad del mismo, requisitos indispensables para regresar las pertenencias aseguradas y puestas a disposición del Ministerio Público, además de que la orden de aseguramiento se hizo de manera institucional, es decir, que es la Fiscalía General del Estado la que la realiza, y éstos objetos pueden ser requeridos en las investigaciones que así lo requieran para ser usados de manera lícita.
“Mientras estén a disposición de la FGE puede hacer uso legal del objeto”, señaló uno de los testigos, quien fue el encargado de remitir el celular la unidad de desaparecidos, aún y cuando éste había sido asegurado en una carpeta correspondiente a drogas.
“El celular se puso a disposición de una agencia y se puso a disposición de otra agencia para otra investigación, y nosotros ya no lo requeríamos más”, señaló uno los agentes encargados de la investigación por posesión de drogas en contra de Miguel Ángel.
Y es que fue el 25 de mayo que el teléfono fue requerido por la unidad de desaparecidos como parte del caso de Juan David, mismo que fue de utilidad, puesto que en la propia Reyna en una ampliación de declaración reconoció y confirmó que el teléfono era de su pareja, y fue parte fundamental para la investigación de la desaparición del niño, que según señaló una de las agentes que inició la investigación al tratarse de un menor es fundamental el tiempo y agotar todos los protocolos e indicios para su localización.
Los testigos también coincidieron en que no era necesario hacer un documento nuevo para el aseguramiento del celular, puesto que ya existía, aún y cuando formara parte de otra carpeta de investigación.
La Fiscalía defendió que el 29 de julio del 2022 que un juez de Distrito Especializado en el Sistema Judicial Acusatorio, que corresponde al orden federal, autorizó a la FGE la extracción de la información del teléfono celular, luego de que el propio titular de la fiscalía, Carlos Zamarripa Aguirre, el 28 de julio solicitó el análisis del teléfono, en donde dejó como antecedente que el celular había sido asegurado en una investigación anterior y diferente a la desaparición.
“Hay una autorización de un juez federal en torno a ello, y si el juez hubiera percibido algún ilícito en esa solicitud pues la hubiera rechazado y se dio la autorización, no hubo alguna objeción por parte del imputado al que se le notificó, y son autorización que obtuvieron una firmeza y no se pueden revocar”, explicó la asesora jurídica, al final de la audiencia.
Defensa señala que intervenciones en el domicilio de Miguel Ángel fueron sin autorización
Otro de los temas importantes a discutir fue la legalidad con la que se realizaron varias intervenciones en el domicilio en donde vivía Juan David en la colonia Villa Urbi El Rey, pues la defensa argumentó que necesitaban la autorización de Miguel Ángel para haber ingresado y tomar sus pertenencias, o bien una orden de cateo, por lo que solicitan que todo lo que se encontró en el interior no sea tomado en cuenta.
Los testigos argumentaron que no se requería una orden de cateo, puesto que se contaba con la autorización de la señora Reyna quien también vive en esa casa y que para la investigación de desaparición se determinó como el lugar en donde desapareció o se le vio por última vez al niño, por lo que sí se podía acudir al domicilio.
En cuanto a los objetos personales del expolicía que fueron asegurados, defendieron que fueron indicios de prueba encontrados al momento de la revisión, sin embargo el pantalón y zapatos formaban desde antes de la primera revisión como elementos a buscar en el interior de la vivienda.
“Es importante que venga la señora Reyna a efecto de corroborar lo dicho por todos los testigos que hoy se ofrecieron, nada más hay que acreditar que todo fue lícito, porque eso nos va ayudar para el juicio”, comentó Norma Patricia.
Y es que una vez que se lleve a cabo la audiencia de incidencia, se procederá a la presentación de pruebas para ver cuáles son admitidas para el juicio oral y cuáles no, por lo que es importante para la familia de Juan David que estos medios de prueba no queden fuera, pues se invalidaría todo lo que se haya derivado de los mismos.
La audiencia de incidencias será reanudada el jueves en punto de las 9:20 horas.
JRP
