Sala Superior revive presunta VPG de Diego Sinhue

RESUCITA. Con apretada mayoría, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobó revocar la sentencia del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato (TEEG) que rechazó la existencia de Violencia Política en Razón de Género (VPG) en declaraciones que emitió el gobernador Diego Sinhue Rodríguez en torno al proceso que derivó en la selección de Alma Alcaraz como candidata a la gubernatura de Morena.

EMPLAZADO. El asunto vuelve a la cancha del TEEG que deberá analizar “con perspectiva de género” pues diversas frases de que el gobernador emitió en una entrevista dada en noviembre pasado no fueron analizadas en cuanto a si, su significado o connotación podían actualizar un estereotipo de género. El Tribunal local tendrá que volver a sesionar en los próximos y emitir un nuevo fallo.

ANTECEDENTES. Vayamos al contexto. El gobernador fue cuestionado el 13 de noviembre de 2023 en torno a unas declaraciones del dirigente nacional del PAN, Marko Cortés quien aseguró que Morena había tirado la toalla al no designar a Ricardo Sheffield como su abanderado a la gubernatura.

TEXTUAL. “Eso pareciera, como un sacrificio, como diciendo, ahí donde saben que no tienen posibilidades, están bajando a un hombre por una mujer pero nosotros al contrario, a quienes mejor evaluadas tenemos son a las mujeres y vamos con una mujer porque sabemos que tienen una gran sensibilidad y porque es tiempos de las mujeres pero sí pareciera que sí tiraron la toalla”, comentó en esa entrevista Rodríguez Vallejo.

MARCADOR. El proyecto de la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto fue votado a favor por ella y por los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes Barrera mientras que lo rechazaron Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora Malasis.

COLMADO. Esta última dijo que, a su juicio, el TEEG sí aplicó el test de VPG de las Salas Superior y Monterrey y sí hubo análisis en torno a sí en las expresiones subyacen elementos discriminadores.

ENTORNO. Dijo que a su juicio, las expresiones que tienen lugar en un contexto de contienda electoral y derivan de una pregunta expresa de un periodista, refieren más allá de un asunto de género, la decisión de un partido político de quién sería su candidatura.

PELÍCULA COMPLETA. La magistrada Otálora dijo que no está de acuerdo en el proyecto porque se aislaron algunas expresiones del gobernador y no se tomaron en cuenta otras en las que incluso dijo que “es tiempo de las mujeres”

REVIRE. En respuesta, la magistrada Mónica Soto expuso que un auténtico análisis con perspectiva de género implica que los hechos denunciados deben ser analizados en lo individual y en su contexto.

EN SÍNTESIS. “Se revoca la sentencia impugnada, para efectos de que la responsable realice un análisis de la controversia completo y con perspectiva de género, en los términos de esta ejecutoria. Para tal efecto, se vincula para que, dentro del plazo de cinco días, contados a partir de la notificación de la presente sentencia, emita una nueva determinación”, señala el fallo.

MÁS CONTEXTO. El test de VPG lo aplican las autoridades electorales para analizar lo que se dice pero también quién lo dice y el contexto en el que lo dice.

EXPLICACIÓN. Por ejemplo, si lo dijo un hombre con más poder con el interés de afectarla política y electoralmente, si se refirió a ella en específico por su calidad de mujer y si lo dijo en un contexto en el que fortaleció estereotipos.

LO QUE SIGUE. La magistrada presidenta tuvo los votos suficientes para sacar adelante su proyecto. El TEEG tiene la palabra

LA DEL ESTRIBO…

Ayer apareció el dirigente estatal de Movimiento Ciudadano y próximo diputado local Rodrigo González acompañado de la excandidata a la gubernatura, Yulma Rocha y Susana Pedroza, cercana a la expriista y próxima diputada plurinominal para presumir que este partido es tercera fuerza política en Guanajuato. González termina su mandato en 2026 pero ya dijo que quiere ser diputado de tiempo completo y que el partido necesita dirigente de tiempo completo y que “a qué partido no le gustaría tener a Yulma como su lideresa”.

Pero Juan Pablo Delgado, excandidato a la alcaldía de León ya dijo a varios medios que no le disgusta la idea de buscar esa misma posición. Dice Rodrigo que en MC no se llevan pesado y que se pondrán de acuerdo. Ya veremos.

ALEJANDRA GUTIÉRREZ Y LA REBELIÓN EMPRESARIAL

Vaya que la alcaldesa de León, Alejandra Gutiérrez Campos llegó muy lejos y tensó la cuerda en su afán de ser la candidata a la gubernatura del PAN.

Hace un año, encabezaba un acto de Sapal que llamó la atención por el slogan que lo distinguió: “Dale agua a León”, sin precedente en la historia de esta para Sapal no es cualquier organismo. Tiene un consejo que lo rige y que aprueba las líneas de trabajo de la descentralizada. Lo preside un empresario con largo recorrido en la vida pública: Antonio Morfín Villalpando quien formó parte del gabinete de Carlos Medina Plascencia en 1991.

Morfín Villalpando ha sido presidente de Coparmex, presidente del Implan y ha tenido diversos cargos en consejos municipales.

No era ajeno a las aspiraciones de la alcaldesa ni fue chamaqueado ni nada por el estilo.

Forma parte de una corriente empresarial en León que simpatizó con la apuesta de Gutiérrez Campos. En chats y redes sociales se manifestaban a favor de la alcaldesa y en algún momento se pronunciaron a favor de que el PAN seleccionara a sus mejores candidatos.

Un pronunciamiento para pedir a los partidos políticos, elegir a sus candidatos a cargos de elección popular, que sean avalados por la sociedad, es decir, que respalden a los que estén mejor calificados en las encuestas .

En esos círculos empresariales afines a Gutiérrez Campos decían también que  el entorno es distinto a hace 3 o 6 años y que ahora necesitaban candidatos o candidata legitimados por las encuestas y por la sociedad.

Un discurso hecho a la medida de las pretensiones y aspiraciones de Gutiérrez Campos. Lo que decía esta corriente empresarial era un “no” al dedazo.

Alejandra Gutiérrez echaba su resto y se apoyaba en algunos liderazgos del PAN y en varios empresariales que también levantaban el puño exigiendo democracia interna en el blanquiazul.

Y al final, el gobernador se impuso y no falló en su apuesta porque hoy nadie puede reclamar, con los resultados en mano, que el PAN falló en la definición de su abanderada.

 AUTONOMÍA DE PODERES Y AUSENCIA DE AUTORIDAD MORAL

Hablemos en plata. Lo que hoy vemos en Guanajuato al cierre del sexenio de Diego Sinhue Rodríguez Vallejo no es nada nuevo bajo el sol en la era de la hegemonía azul.

Propuestas para ocupar consejerías del poder judicial o magistraturas en el Tribunal de Justicia Administrativa o en organismos autónomos para cercanos, amigos o parientes de quienes detentan el poder se han convertido en un clásico.

El exdirigente estatal del PAN, Eduardo López Mares, el exprocurador de los Derechos Humanos Vicente Esqueda Méndez y Elvia Oralia del Pilar Durán Isaías, esposa del Fiscal Carlos Zamarripa Aguirre fueron incluidos en las ternas enviadas por el poder ejecutivo al Congreso del Estado para ocupar vacantes en el consejo del Poder Judicial y en varias Salas del Tribunal de Justicia Administrativa.

Eduardo López Mares, quien renunció el martes pasado a la dirigencia estatal del PAN, está incluido en una terna, junto a Fernando Martínez Saldívar y Raúl Núñez Durán para ocupar una vacante como consejero del Poder Judicial.

Elvia Oralia del Pilar Durán Isaías, cónyuge de Zamarripa Aguirre, es propuesta única. Es el mismo caso de Vicente Esqueda Méndez quien también renunció el martes pasado a la procuraduría Estatal de los Derechos Humanos es propuesta única para otra sala del Tribunal de Justicia Administrativa.

Un exdirigente del partido gobernante, el exprocurador de Derechos Humanos con militancia panista, exsecretario general del partido; la esposa del Fiscal General en funciones van a ocupar cargos en el poder judicial. Todos, son propuestas del poder ejecutivo. La autonomía del poder judicial como mito genial. Chambas para compañeros de partido y parientes. Para que todo quede en familia.

No es la primera vez que ocurre. Se ha vuelto un uso y costumbre. Y para quienes pertenecen al partido o al grupo gobernante, es válido. Se ha normalizado. Y hasta están convencidos de que debe ser un mal tolerable.

No importa que compañeros de sector y de partido ocupen cargos en organismos autónomos.

Pero entonces qué autoridad moral tienen los panistas para cuestionar que la 4T se quiera meter hasta la cocina en el poder judicial federal y proponga que los jueces se elijan mediante el voto popular si ellos aquí en Guanajuato, también se benefician de la intromisión de poderes.

Es que aquí no se llega a tanto, han dicho en las últimas semanas. Es que aquí solo son consejerías, salas de Justicia Administrativa. Es que lo federal tiene un alcance más grave y nocivo. Aquí se despachan con la cucharita y allá se quieren despachar con el cucharón y darse un atracón, alegan.

Y tienen razón parcialmente. El punto no es que se justifique lo que se quiere hacer en lo federal porque aquí lo hacen en lo local. El tema no es que se diga que ahora se aguantan.

El asunto es que la intromisión del Ejecutivo en el Judicial no debe permitirse ni aquí ni allá. Y que no es que, aquí se aplauda o se tolere porque es con medida o “nomás poquito” y allá no, porque se pone en riesgo a las instituciones y es la destrucción del poder judicial.

Es que no tuvo que permitirse y alentarse nunca aquí para que no se tolere allá. Es que simple y sencillamente no hay autoridad moral.

Más Noticias de Vida Pública

¡Saca el paraguas! Tormenta Tropical Alberto traerá lluvias intensas a Guanajuato

Presenta Congreso de Guanajuato nuevo sistema de digitalización, ¿de qué se trata?

Guanajuato destaca en solicitudes de patentes por creación de máquinas